GANADERÍA

Tiempo de lectura aprox: 4 minutos, 6 segundos“Hasta el momento recibimos 523 adhesiones. Si nosotros tenemos esta cantidad de adhesiones en solo dos o tres días, es una señal significativa de que hay un malestar muy grande entres productores mayoritariamente de cría”, informó Carlos Baravalle, el pequeño ganadero de Córdoba que se ha declarado en rebeldía frente al nuevo sistema de caravanas electrónicas que quiere imponer el gobierno de Javier Milei al sector a partir de 2026. Los datos facilitados a Bichos de Campo  por Baravalle, que pertenece a la agrupación Bases Federadas, desde donde se  puso en marcha esta campaña de adhesiones en contra de la obligatoriedad de la trazabilidad individual de los bovinos, son del sábado a la mañana, y entonces bien pueden haber crecido. De hecho, es llamativo que otros sectores de productos autoconvocados, que parecen estar en las antípodas ideológicas de los ex federados, se han sumado a esta recolección de firmas. Lo que los une es el malestar frente a una imposición que parece no servir para demasiado a los propios ganaderos que deberán pagar 1,70 dólares para poder poner los chips electrónicos a cada ternero que nazca desde el próximo año. Como son unos 15 millones de terneros, se trata de un gasto adicional de más de 25 millones de dólares anuales. Baravalle, que fue el primero en anunciar que no pondrá dichas caravanas a sus terneros, comentó que de las más de medio millar de firmas recolectadas desde que se lanzó la campaña  el 62% corresponden a productores de cría, el 24% a los de ciclo completo, el 6% a recría, un 10% a lechería, un 2% a feedlots y un 8% a otros productores. Las adhesiones a esta campaña llegan además de todos lados: Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Córdoba, Corrientes, Entre Ríos, Formosa, La Pampa, La Rioja, Mendoza, Misiones, Neuquén, Río Negro, San Luis, Santa Fe, Santiago del Estero y Tucumán. “El malestar es grande y yo creo que los funcionarios están a tiempo de reflexionar y decir: ‘dejémoslo voluntario y que el mercado vaya regulando’. Estoy seguro de que muchos productores después se van a incorporar. Aquel que quiere mejorar la recolección de datos que lo haga, bienvenido sea. No estamos en contra de la tecnología sino de que sea una imposición”, dijo Baravalle a este medio. Impulsado básicamente por el titular de ARCA, Juan Pazo, y su concuñado el secretario de Agricultura, Sergio Iraeta, el sistema de trazabilidad individual de los bovinos fue reglamentado rápidamente por Senasa, mediante la habilitación de caravanas electrónicas que contienen los mismos datos que llevan ahora las tradicionales caravanas plásticas, pero permiten un sistema de lectura más veloz, que a su vez facilita el manejo de grandes volúmenes de datos. Lo curioso es que, en un oficialismo que presume ser “liberal” y respetuoso de las decisiones individuales, desde el vamos la gestión libertaria planteó el cambio como obligatorio. Y luego de una fallida licitación, también cargó todos los costos sobre el sector criador. Las entidades de la Mesa de Enlace (salvo algunas confederaciones más díscolas de CRA) han avalado este cambio de sistema. Pero desde Bases Federadas, que es un desprendimiento histórico de la Federación Agraria, Baravalle planteó su disidencia en vos alta. -¿Por qué te nació esta rebeldía a la identificación individual electrónica que propone u ordena el gobierno? -La rebeldía nace en cuanto se marca como una imposición. Ahí es donde viene la rebeldía. Uno sabe de los costos que tienen todos los ganaderos de cría, sabe cómo impacta cada costo y además sabe que tenemos otras cuestiones que son prioritarias a la hora de mejorar nuestra eficiencia reproductiva, que se mide en índices de preñez y de destete. Para mejorar su propia eficiencia, Baravalle desde hace más de diez años está abocado al desarrollo de una planilla ganadera que le permite “encontrar los errores por los cuales los productores no podemos superar índices”, según describe, que a nivel nacional son bastante pobres, como tener nacimientos promedios de 62 terneros cada 100 vacas. “Uno conoce del tema y sabe que este sistema (por los chips electrónicos) puede funcionar en otro en otro modelo, como es el feedlot, Pero en la etapa de la cría, no solamente no va a mejorar absolutamente nada”, determinó Carlos, dando cuenta de que “ese costo de imposición está orden de 1,70 dólares por caravana”. “Los pequeños y medianos productores lo que van a hacer es decir: ‘tengo este costo que me lo imponen, cómo hago para suplantar ese costo por reducción de otro costo. Entonces, es muy posible que algunos productores bajen costos de otros lados. Por ejemplo, puede ser del servicio del tacto, o pueden ser del servicio de los exámenes de toro”, razonó. Esos otros costos que quizás sean la variable de ajuste, según el ganadero, “sí son prioritarios para nosotros y sí van a tener una incidencia negativa a la hora de los índices”. En definitiva, Baravalle considera que la trazabilidad individual tal como está planteada “no vamos a tener beneficio alguno y, todo lo contrario, es una carga más para un montón de productores que justamente en esta época del año tendríamos que estar muy abocados a otras cosas que tenemos que hacer, porque estamos en plena época de servicio y tenemos que ver que la condición corporal de las vacas o controlar la carga animal”. El productor rebelde acepta que quizás el sistema de lectura de los chips electrónicos pueda ser muy útil para la administración de los feedlots o los engordes a campo. De hecho, sabe que “ese modelo lo están utilizando para la medición en cuanto a ganancias diarias y todo eso”, aceptó. Pero objetó: “Es como que quieran hacer un copia y pegue y ponerlo en cría, que es absolutamente otro visión. Es como comparar gordura con hinchazón, una cosa así. Pero no porque funcione algo en un modelo, va a funcionar en la cría”. Lo más curioso es que serán los criadores quienes deban pagar por un sistema que,…

Tiempo de lectura aprox: 3 minutos, 13 segundosDesde el INTA Dean Funes destacan que la elección de un toro no debe basarse solo en la genética o la apariencia, sino en su funcionalidad y adaptación al sistema productivo. Cuáles son las pautas a tener en cuenta para encontrar los mejores resultados. La elección del toro sigue siendo una de las decisiones más estratégicas dentro de un sistema de cría. No solo porque determina buena parte del progreso genético del rodeo, sino porque incide directamente en la productividad, la eficiencia reproductiva y la rentabilidad del negocio ganadero. En un contexto en el que la presión por mejorar resultados es cada vez mayor, desde el INTA Deán Funes (Córdoba) Manfredi remarcan que “no se trata de elegir el toro más lindo o el de mejor pedigrí, sino el más funcional para el sistema productivo en el que se lo va a usar”. Víctor Hugo Burghi, médico veterinario del INTA, sostiene que la clave está en combinar genética y funcionalidad. “Un toro funcional es aquel que puede cumplir su tarea reproductiva con eficacia, resistir el trabajo de servicio, adaptarse al ambiente y transmitir caracteres deseables a su descendencia”, explica. Por eso, el proceso de selección debe comenzar mucho antes del remate o de la compra, con una evaluación objetiva de las necesidades del campo y de los objetivos del criador. UN ENFOQUE INTEGRAL DE LA SELECCIÓN Burghi destaca que el productor debe tener claro qué busca: mejorar peso al destete, fertilidad, mansedumbre, precocidad o calidad carnicera. En función de eso, se eligen las herramientas de selección más adecuadas, como los DEP (Diferencias Esperadas en la Progenie) o los índices de selección que combinan distintos rasgos productivos. “Los DEP son una herramienta valiosa, pero hay que interpretarlos dentro del contexto del rodeo y del ambiente. No sirve de nada elegir un toro con excelentes números si no se adapta a las condiciones del campo donde trabajará”, aclara. Por eso, los especialistas del INTA proponen un enfoque integral que contemple tanto la información genética como la evaluación fenotípica y sanitaria. En este punto, la revisión del veterinario es fundamental. “El examen clínico y reproductivo previo al servicio es una práctica ineludible. Hay que asegurarse de que el toro esté sano, sin lesiones, con buena conformación testicular, libre de enfermedades venéreas y con una buena capacidad de desplazamiento”, señala Burghi. ESTRUCTURA, APLOMOS Y CAPACIDAD FUNCIONAL Más allá de los datos genéticos, el aspecto estructural del toro es determinante. Los aplomos, la conformación general, la musculatura y la estructura ósea deben ser acordes al tipo de campo y al servicio al que será destinado. “En campos extensos o con topografía complicada, un toro pesado o con defectos de aplomo tendrá dificultades para recorrer y servir las vacas. En cambio, uno más ágil, bien aplomado y con buena estructura funcional podrá cubrir más hembras con menor desgaste físico”, detalla el veterinario. La evaluación del desplazamiento y la funcionalidad del toro en el lote permite identificar ejemplares que, aunque sean genéticamente superiores, no están en condiciones de trabajar eficientemente. De hecho, en los remates de cabañas, los técnicos del INTA suelen insistir en observar al animal en movimiento y no solo en estática. “El mejor toro es el que trabaja sin problemas, no el que más impresiona en la pista”, resume Burghi. SANIDAD Y CAPACIDAD REPRODUCTIVA Otro de los aspectos que define la funcionalidad del toro es su capacidad reproductiva real. Los especialistas recomiendan realizar pruebas de capacidad de servicio y de calidad seminal antes del inicio de la temporada. Estas prácticas permiten conocer la fertilidad individual y prevenir pérdidas económicas derivadas de bajos índices de preñez. “Un solo toro infértil o con baja capacidad de servicio puede comprometer seriamente el resultado del entore”, advierte Burghi. Por eso, desde el INTA recomiendan realizar exámenes reproductivos completos cada año, incluso en toros que ya se usaron previamente. Además, se sugiere mantener al día el plan sanitario, con vacunaciones y control de enfermedades venéreas, como tricomoniasis y campilobacteriosis. GENÉTICA ADAPTADA Y MANEJO RESPONSABLE Si bien la genética de punta es un motor de progreso, el INTA insiste en que el éxito de un toro depende de su adaptación al medio. “No es lo mismo un toro seleccionado en zonas templadas que uno que trabajará en ambientes más duros, con alta carga térmica o deficiencias forrajeras. La adaptación ambiental es tan importante como el mérito genético”, explica el especialista. A la par, un manejo responsable del servicio garantiza la durabilidad del reproductor y la eficiencia del rodeo. Burghi recomienda ajustar la relación toro:vaca según las condiciones del campo y la edad del toro, planificar el descanso entre servicios y evitar el sobreuso en toros jóvenes. “La vida útil de un buen toro puede extenderse varios años si se lo cuida adecuadamente y se lo utiliza dentro de sus posibilidades”, subraya. UNA INVERSIÓN ESTRATÉGICA Lejos de ser un gasto, elegir correctamente un toro funcional es una inversión estratégica que impacta en toda la cadena productiva. Cada decisión de selección se traduce en genética incorporada al rodeo y en mejoras acumulativas que se verán reflejadas en el largo plazo. “El toro es el padre de cientos de terneros; su influencia sobre la productividad del rodeo es mucho mayor que la de cualquier vaca individual”, recuerda Burghi. Por eso, el mensaje del INTA Manfredi es claro: elegir un toro funcional es elegir eficiencia, rentabilidad y sostenibilidad productiva. Un animal bien seleccionado, sano y adaptado al ambiente no solo mejora los índices de preñez, sino que asegura el crecimiento sostenido del rodeo y la calidad de la carne argentina. Por: InfoCampo

Tiempo de lectura aprox: 3 minutos, 21 segundosEl uso de este recurso, según un estudio, permite enfrentar ciertas contingencias climáticas. Existen tres restricciones: a) disponer de una cantidad de ramas de eucaliptus suficientes para una emergencia, b) el número de animales y c) los días que se deben alimentar a los animales. Las fuertes sequías o inundaciones reducen, en los campos ganaderos, la oferta de forraje en forma significativa. Esta situación se puede complicar, aún más, si por problemas financieros no se pueden comprar las reservas (rollos) y/o concentrados (granos o subproductos de agroindustria) necesarios para atenuar la escasez de forrajes frescos. En este trabajo, realizado en INTA Bordenave, se evaluó con vaquillonas Angus de ±265 kg/cabeza, el empleo de ramas de eucaliptus “frescas” (Eucaliptus viminalis) recién cortadas de la planta, en dos épocas en 2007/2008: a) En verano: 61 días y b) en invierno: 62 días. En este ensayo se realizaron tres tratamientos. Todos consumieron una dieta base de concentrados compuesto por 2 kg de grano de maíz y 1 kg de harina de girasol peleteada/vaquillona/día. En el tratamiento testigo las vaquillonas consumieron la dieta base y 6,5 kg de rollos/vaquillona/día, promedio, de centeno (verano) y de mijo (invierno), pero “sin ramas de eucaliptus”. En tanto, en los otros dos tratamientos tuvieron, además de la dieta base (grano y pellet), diferentes proporciones de ramas y de rollos, ambos a voluntad. En promedio, estos dos últimos tratamientos consumieron 3 kg. de rollo (centeno y mijo) y 7 a 13 kg tal cual de ramas de eucaliptus/vaquillona/día (para ambas épocas del año, respectivamente). Las ramas de eucaliptus tuvieron ±30% de materia seca, ±10% de proteína bruta, ±45% de digestibilidad de la materia seca, ±42% de fibra detergente neutra, ±16% de lignina y ±10% de azúcares solubles. Además de taninos y saponinas, ambos compuestos químicos permitieron mejorar, y en forma significativa, las ganancias de peso porque redujeron la producción de metano y dióxido de carbono, dos gases “claves” que generan una gran pérdida de energía de los alimentos, y en lugar de ello, esa energía se utilizó para mejorar la producción de carne. Debido a que las hojas de eucaliptus, en verano, se secaban muy rápido y los animales reducían considerablemente su consumo se realizaron dos cortes y suministro por día. El primer corte se realizó a la mañana (9:00 a 9:30 hs) y el segundo a la tarde (15:30 a 16:00 hs). De esta forma se mejoró su consumo. Este manejo se lo continuó en el segundo ensayo (invierno) para no alterar el comportamiento animal. Consumo Un dato relevante fue el consumo de las ramas. Durante dos días por semana se midieron los consumos, ofrecido (día anterior) menos rechazado (a la mañana siguiente), en el ensayo de verano el material rechazado eran los tallos (±2 cm de diámetro) y ramitas finas, mientras que, en invierno, rechazaron las hojas frescas y verdes del eucaliptus. La explicación técnica de este comportamiento fue que las fibras de las ramas generan, en el rumen, ácido acético, principalmente, y este ácido genera “calor” dentro del organismo animal. En verano evitaron comer las ramas por el calor reinante de esa época del año, comiendo solo las hojas frescas y verdes (proteína). En tanto, en invierno ocurrió justamente lo inverso, dejaron como rechazo las hojas y se comieron las ramas de más de 2 cm de diámetro y ramitas pequeñas, y con mucha voracidad. ¿Por qué ocurrió esto? ¿Acaso las vaquillonas “sabían” que les iba a generar calor dentro de su organismo? Además de este comportamiento sorprendente, también lo fueron las ganancias diarias de peso obtenidas con las ramas de eucaliptus junto con los concentrados y rollos. En verano, se alcanzó una ganancia, promedio, de 0.6 y en invierno 0.7 kg/vaquillona/día. Mientras que el tratamiento testigo (sin ramas), pero con más del doble consumo de rollos de buena calidad (6.5 vs 3 kg rollo/vaquillona/día), tuvieron una ganancia de peso entre 0.95 a 1 kg/vaquillona/día En tanto, el costo de producción por kilo de carne fue muy interesante, en promedio, fue 0,6 USD/kg producido. Y como corresponde técnicamente, se asignó un costo arbitrario, de 0,1 USD/kg de ramas frescas, considerando el trabajo y el gasto de combustible que ocasiona el corte y traslado del monte a los corrales. En conclusión, normalmente, el costo de producción de un engorde a corral tradicional, incluyendo todos los gastos fijos y variables, alcanza a un valor muy alto, superior o igual al precio del kilo vivo que se puede vender en el mercado. Esta información nos permite saber que usando alimentos disponibles en la zona (rollos, granos, pellets de girasol y eucaliptus), y antes de mal vender animales, se puede enfrentar a un evento climático particular (sequía o inundación), al menos una parte del rodeo, con un resultado productivo y económico razonable. Asimismo, se debe tener en cuenta que estas dietas buscan atenuar los efectos de una emergencia climática, y de acuerdo a los resultados obtenidos las ramas de eucaliptus se pueden utilizar, aún, con categorías de altos requerimientos como son los animales en crecimiento, siempre que se compensen con concentrados las necesidades en proteína y energía que tienen estos animales. Mientras que, utilizando categorías de menores requerimientos, como vacas de cría, se pueden usar las ramas de eucaliptus hasta en forma exclusiva, como mantenimiento del estado corporal. Existen tres restricciones: a) disponer de una cantidad de ramas de eucaliptus suficientes para una emergencia, b) el número de animales y c) los días que se deben alimentar a los animales. De ahí, que esta información puede ser de utilidad si se dispone de un rodeo de pocos animales y por un tiempo limitado (60-90 días) y siempre contando en el campo con un monte de eucaliptus apropiado.