Tiempo de lectura aprox: 6 minutos, 16 segundos
El ex presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) y analista agropecuario, Arturo Navarro, cuestionó la falta de avances concretos en materia de reducción de impuestos y puso en duda que el Gobierno pueda cumplir con el cronograma de eliminación de las retenciones.
Al respecto, señaló: “Con solamente tomar en cuenta lo que dijo el ministro Caputo, de que se va a poder discutir una reforma fiscal en el año 2031, le está diciendo que ellos no están en condiciones de sacar ningún impuesto importante”.
En esa línea, manifestó sus dudas sobre la posibilidad de que se eliminen las retenciones y de que se cumplan los plazos anunciados, especialmente en el caso de la soja. “Yo no le creo que las van a sacar. Y el cronograma no sé si lo van a poder cumplir. Ellos quieren esa herramienta y la quieren tener”, sostuvo.
Navarro también cuestionó la falta de una posición unificada dentro del sector agropecuario y consideró que esa situación permite que el Gobierno continúe sosteniendo ese tipo de planteos.
PEDIDO DE REACCION A LAS ENTIDADES DEL CAMPO
En ese sentido, contrastó las expresiones de algunos dirigentes con lo que sucede en el interior productivo y planteó la necesidad de que la dirigencia deje de concentrarse exclusivamente en las problemáticas particulares de cada región para comenzar a discutir las cuestiones macroeconómicas. “
Hay que empezar a discutir lo macro, porque si la macro anda, la micro hay que acomodarla, y la acomoda el productor, especialmente. El productor tiene un rol estratégico e inclusive lo cumple, porque, a pesar de todo, sigue sembrando”, afirmó.
ESTRATEGIAS COMERCIALES
Asimismo, hizo hincapié en la importancia de que los productores desarrollen estrategias comerciales y de cobertura para proteger sus inversiones. “Siempre se sale mejor si uno tiene un stock. El stock puede estar en planta, puede estar cosechado, guardado.
Hay que enseñarle a especular al productor en los mercados, fuera del mercado de granos o en los mercados de granos. Por eso, las coberturas de precios, asegurar sus inversiones con seguros”, señaló.
En ese marco, manifestó su expectativa de que existan políticas orientadas a la gestión del riesgo, aunque advirtió sobre la falta de respuestas del Gobierno hacia el sector agropecuario.
LA POLITICA IMPOSITIVA
Navarro también cuestionó la política impositiva del Gobierno y advirtió sobre las consecuencias que puede generar la creación de nuevos tributos sobre las inversiones en el exterior.
Como ejemplo, mencionó la posibilidad de aplicar un impuesto a las acciones que se compran fuera del país. “El Gobierno parece que entiende que con impuestos nosotros vamos a dejar de ir a comprar. Si nos cobran un impuesto por una acción que compramos en Nueva York, creen que vamos a dejar de hacerlo”, cuestionó.
Quienes cuentan con capitales importantes buscarán otros destinos para invertir si no encuentran condiciones de confianza en la Argentina. “El que va a invertir una plata importante, más que porque le cobren, la va a poner afuera, como la puso en Paraguay, porque era directamente un oasis importante estos últimos tiempos, hasta el otro día. Va a buscar otro flujo, otro nicho para asegurarse”, explicó.
SOBRE EL EQUILIBRIO FISCAL
Navarro también puso en duda los argumentos oficiales sobre el equilibrio fiscal como condición para reducir los impuestos y cuestionó la administración de las cuentas públicas.
“Hoy no están informados porque viven un debate en cada exposición: un discurso, cansado, cada uno reclama retenciones, el otro los impuestos y el otro dice que no se pueden bajar hasta que no se equilibre el déficit fiscal. No hay equilibrio fiscal, hay una mentira, porque lo único que ha hecho es dejar de pagar cuentas Caputo. Por eso no puede bajar impuestos y va a tener que poner más impuestos porque se le cae la actividad”, sostuvo.
A la par, Arturo Navarro consideró en diálogo con Agroperfiles que los dirigentes deben explicar la situación económica con claridad y utilizar ejemplos cotidianos para acercar esos conceptos a los productores. Para ello, comparó la administración de las cuentas públicas con la economía familiar y la necesidad de adecuar los gastos a los ingresos. “Un dirigente tiene que explicarlo en la tribuna, en blanco y negro, sin leer. Eso es innato, es lo que uno hace en cada familia. Cuando deja de entrar plata, uno restringe los gastos y no hay que endeudarse. Cuando usted se endeudó un poco, después no puede pagar y entonces vienen todos los procesos. La economía de la casa, la economía que hace la mujer en la casa, es la que hay que aplicar en el país. Y esto es lo que tienen que decirles los dirigentes a Caputo, a Milei y a todos: ‘Esto así no va’”, expresó.
EL MODELO ECONÓMICO NECESITAR CAMBIAR DE RUMBO
El ex titular de CRA manifestó su desconfianza hacia el rumbo económico del Gobierno y consideró que el modelo necesita modificaciones. “No le cree al Gobierno, no le cree al ministro de Economía. No es un proyecto de economía para ponderar este modelo. Este modelo tiene que cambiar, inclusive para que Milei pueda llegar a tener alguna perspectiva de competir y ganar en las próximas elecciones de acá a un año”, afirmó.
Planteó la necesidad de dejar de lado las diferencias internas y construir una posición conjunta en defensa de los intereses productivos del país. “Rompamos todos estos cortocircuitos que tenemos entre nosotros, unámonos y trabajemos por algo realmente protagonista del país, que tiene un rol extraordinario”, expresó.
En esa línea, remarcó la importancia de fortalecer la presencia argentina en los mercados internacionales y sostuvo que el país debe salir a ofrecer su producción sin quedar condicionado por los enfrentamientos políticos. “Tenemos que pensar en salir al mundo a vender a todos los mercados y no a los que nos insultaron, porque ya no sé quién le va a quedar al presidente Milei”, señaló.
LAS OPORTUNIDADES COMERCIALES
Como ejemplo, mencionó las oportunidades comerciales que podrían abrirse en España y otros países europeos, donde consideró que la producción argentina puede competir por sus costos.
“A España hay que convencerla de que nosotros podemos abaratar el consumo de cada alimento mucho más que la producción de ellos”, sostuvo. Al respecto, explicó que los productores españoles, franceses e italianos se desenvuelven en un sistema de subsidios que, según indicó, enfrenta dificultades para sostenerse financieramente.
En tal sentido, contrapuso esa realidad con la situación del sector agropecuario argentino y reclamó una estrategia conjunta entre las provincias y las entidades rurales. “Nosotros no tenemos subsidios, tenemos retenciones, tenemos confiscación de los bienes de los productores y del interior. Esto tendría que ser directamente un frente unido, con los gobernadores y con el sector agropecuario en conjunto”, concluyó.
EL ROL DE LAS ENTIDADES
Navarro también cuestionó el posicionamiento de las principales entidades empresariales y agropecuarias frente a las políticas nacionales y reclamó una mayor participación de sus dirigentes en la discusión sobre el futuro productivo del país.
En ese sentido, hizo referencia al Grupo de los Seis, integrado, entre otras instituciones, por la Sociedad Rural Argentina, la Unión Industrial Argentina y la Cámara Argentina de Comercio.
“He escuchado que ahora el Grupo de los Seis son corresponsables de lo que está pasando en la Argentina, porque lo único que hicieron fue aplaudir a todos los gobiernos. Ahora tendrían que ponerse los pantalones largos, juntarse con todos los otros protagonistas, especialmente los sectores exportadores, para ver qué política necesitamos en el mundo”, sostuvo.
Entre las diferencias que deben discutirse, señaló especialmente el tema del sistema de trazabilidad Visec y las exigencias de los mercados internacionales. Al respecto, advirtió que el sector todavía no toma dimensión de los cambios que se están produciendo en el comercio mundial de alimentos.
“No se toma noción de que estamos dentro de un mercado mundial que está condicionando la trazabilidad de todos los alimentos. Esto no es una exigencia del importador, es una pretensión o una conquista que quieren tener los consumidores de Europa, que tienen muy buena plata, pero quieren pagar productos con alimentos de lugares donde realmente se sabe qué ha comido ese animal”, explicó.
En esa línea, consideró que las exigencias vinculadas con el cuidado ambiental y las condiciones de producción obligarán a la Argentina a desarrollar una estrategia diferenciada según las características de cada región. “Nosotros no le podemos estar exigiendo que todos hagan lo mismo.
La Argentina va a tener que aprender a sectorizar el país en zonas que realmente pueden cumplir y en zonas que no pueden cumplir. A lo mejor el norte argentino puede necesitar más tiempo para analizar esto”, planteó.
TRAZABILIDAD
Sin embargo, remarcó que esa diferenciación no debe convertirse en un impedimento para avanzar con la trazabilidad en las regiones que no presentan ese tipo de dificultades.
Como ejemplo, mencionó el caso de Brasil, que, según indicó, está incrementando sus exportaciones de porotos a Europa y cuenta con políticas de Estado que articulan el trabajo entre el sector público y el privado.
“Lo que no se puede dejar de hacer es darle trazabilidad en las zonas que no tienen este riesgo. Y esto ya lo está haciendo Brasil. Brasil está aumentando su exportación de porotos a Europa. Tienen políticas de Estado, tienen una política con el sector privado de un lado y el sector público del otro, acompañando el reclamo”, señaló. También cuestionó la falta de coordinación y de una estrategia común en la Argentina para responder a las exigencias internacionales.
Recordó que desde el sector se viene reclamando la inscripción del Visec en Europa para los exportadores de carne, granos y otros productos, y sostuvo que el país necesita elevar el nivel de discusión y construcción de políticas. “Nosotros tenemos que aprender a hacer política con mayúscula. Acá estamos directamente fuera de la escala de lo que hace el mundo. Queremos ser nosotros solos y esto no va”, concluyó.
CONSTRUIR UN MENSAJE UNIFICADO
Navarro insistió en la necesidad de que las entidades agropecuarias dejen de lado sus diferencias y construyan un mensaje común para representar los intereses de los productores. Consideró que las disputas entre las organizaciones terminan debilitando la capacidad del sector para transmitir sus demandas y defender sus necesidades. “Somos más propensos a apoyar sin escuchar bien a la otra parte. Lo importante es llevarles a esos productores un mensaje uniforme. No puede ir la Rural por un lado y CRA por el otro. Inclusive, ahora CRA y la Rural están enfrentadas. No sé cuál será el motivo, una declaración o una cuestión entre uno y otro, pero el objetivo principal es saber lo que necesita el productor”, afirmó.
En ese sentido, sostuvo que los productores, más allá de la entidad a la que pertenezcan, tienen necesidades comunes y esperan que sus representantes trabajen de manera coordinada. “El productor precisa que el sector dirigencial agropecuario trabaje unido y tenga un solo discurso. ¿Qué diferencia tiene el productor de la Rural con el productor de CRA?”, planteó.
Asimismo, cuestionó la falta de claridad en los mensajes que se transmiten desde la dirigencia y consideró que las discusiones públicas suelen fragmentarse entre distintos reclamos, sin ofrecer una explicación integral de la situación económica. “Lo que tengo que saber es transmitir qué es lo mejor para ese productor. Él elige y, bueno, será una minoría, pero la mayoría va a tomarlo en cuenta”, señaló.
About The Author
