Nación

Tiempo de lectura aprox: 4 minutos, 55 segundosUn reporte de expertos advierte que la medida genera incertidumbre, aumenta costos a productores y a organismos estatales, y afecta a cadenas clave como la del trigo. La nueva normativa del INASE publicada en febrero, que modifica el registro de cultivas en Argentina, es motivo de análisis para especialistas en la temática, quienes entienden que “es más lo que se perdió que lo que se ganó y dejó varios hilos sin resolver”. Con esta frase culmina un informe elaborado por Daniel Miralles, Pablo Abbate y Gabriela Tranquilli, investigadores y docentes especialistas en el cultivo y su cadena, que fue publicado recientemente por la FAUBA, y que analiza la resolución del Boletin Oficial firmada por el INASE, donde ya no se pedirán estudios esenciales para inscribir nuevos materiales. El artículo publicado expresa lo siguiente:A mediados de febrero del 2025 se modificó el mecanismo para inscribir nuevos cultivares. Principalmente, ya no se piden estudios de rendimiento, de calidad o de respuesta a enfermedades y plagas. Especialistas analizan el cambio y advierten sobre sus consecuencias. Remarcan la incertidumbre para elegir cultivares, la transferencia de costos de empresas hacia productores y organismos estatales, y los perjuicios a cadenas productivas claves como la del trigo. Señalan falta de interiorización por parte de los tomadores de decisiones. El 12 de febrero de 2025 se publicó en el Boletín Oficial la Resolución 49/2025, firmada por el presidente del directorio del Instituto Nacional de Semillas —INASE—, Claudio Dunan, que modifica el registro de cultivares en la Argentina. La nueva normativa derogó la Resolución 108/1997, que establecía los requisitos para inscribir nuevos cultivares de algodón, arroz, girasol, maíz, soja, sorgo, trigo pan y trigo fideo en el INASE. ¿Cuáles son las consecuencias? Con la Resolución 108/1997 activa, quienes querían inscribir un nuevo cultivar en el Registro Nacional de Cultivares o en el Régimen de Fiscalización de Semillas debían presentar información surgida de ensayos comparativos de rendimiento —ECR—. Los mismos debían durar 3 años si se hacían en una localidad o 2 años si se hacían en tres localidades distintas. Estos ensayos permitían evaluar el rendimiento en comparación con cultivares comerciales de la misma especie, así como también analizar el ciclo fenológico, la calidad y la respuesta del material a plagas y enfermedades. A pesar de esto, hoy ya no es necesario realizar ECR para inscribir un nuevo cultivar. Esto significa que no habrá control sobre la información experimental que respalde la inscripción del nuevo cultivar, ni será posible conocer públicamente su rendimiento, calidad o comportamiento sanitario. En otras palabras, los usuarios ya no tendrán referencias claras sobre el desempeño de los nuevos cultivares. Comparar clavos con perasSobre este tema, Federico Sturzenegger, el Ministro de Desregulación y Transformación del Estado, expresó en su cuenta de red social X: “Lo primero para reflexionar es: ¿por qué requería el INASE un estudio de rendimiento? Pensándolo un minuto, resulta obvio que es innecesario. Es como si el @ANMATsalud pidiera estudios de mercado para determinar si un alfajor es rico o no. Eso lo dirá el mercado.“. Es importante aclarar que el ANMAT es un organismo que controla y fiscaliza la sanidad y calidad de productos de uso y aplicación en sectores como el médico, el alimentario y el cosmético, entre otros. Sus amplias facultades no incluyen evaluar si “un alfajor es rico o no”, sino recopilar información sobre las prestaciones de los productos que fiscaliza. Tal como están las cosas hoy, un alfajor brinda más información sobre sus características —ingredientes, valor nutricional y advertencias mediante polígonos— que la semilla de los cultivares disponibles. De hecho, a partir de la nueva resolución, es difícil encontrar algún insumo o producto comercial con menos información sobre sus prestaciones que las semillas. Con la lupa en el trigoPara inscribir cualquier cultivar es fundamental contar con información sobre su desempeño en diferentes condiciones ambientales. En el caso del trigo, esto es especialmente relevante, ya que se siembra desde el NOA hasta el norte de la Patagonia y es uno de los pilares de la economía argentina. En cuanto a exportaciones de trigo, ocupamos el séptimo puesto a nivel mundial. La cadena de producción de este cereal es una de las cuatro que generan más ingresos por derechos de exportación o retenciones. Además, sumada a la industria panadera, es una de las cuatro principales fuentes de empleo en el sector manufacturero del país. Cuando se presentaban nuevos cultivares de trigo para su inscripción en el INASE, se evaluaba la productividad —que incluye rendimiento y características agronómicas—, la sanidad y la calidad industrial y comercial. Un comité especializado analizaba toda la información, clasificaba los cultivares y dictaminaba si convenía inscribirla ante la Comisión Nacional de Semillas. Además, hay que considerar que el trigo argentino pierde valor por no estar segregado por calidad. Si se quiere abordar el tema, hay que conocer la calidad de los cultivares. Hasta la nueva Resolución 49/2025, los nuevos cultivares se clasificaban en base a la información presentada en el legajo de inscripción. Hoy no está claro cómo se podrá continuar con esta labor. ¿A quién perjudica la nueva resolución?En definitiva, tras la Resolución 49/2025, los productores no tienen garantizada la información necesaria para decidir qué cultivar sembrar. Tampoco se clarifica cómo resolver este problema. Lo más probable es que se generalice un sistema de prueba y error a nivel nacional. Se podría esperar que los criaderos serios brinden la información necesaria a los usuarios. Sería apropiado que lo hicieran antes de inscribir los cultivares y es fundamental que el Estado lo solicite. Otra alternativa es que la información la generen los propios productores, lo que implica una transferencia de costos desde los criaderos a los productores. En el caso del trigo, existe la Red de Ensayos Comparativos de Variedades de Trigo —RET—, en la cual todos los cultivares inscriptos deben participar por al menos cuatro años de forma obligatoria. Sin embargo, la RET no cuenta con recursos para realizar análisis de calidad. Cerca del 50% de sus…

Tiempo de lectura aprox: 3 minutos, 15 segundosEl nuevo informe del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos-USDA- habla para esta campaña habrá más producción estimada para Australia, Argentina y Ucrania, la oferta global de trigo 24/25 se estima ahora en 1.066,7 Mt (+5,4 Mt que el informe pasado). Este es el tercer informe del año, y las miradas del mercado están puestas en los efectos que el USDA pueda llegar a descontar sobre las tensiones geopolíticas y comerciales sobre el flujo de granos a nivel internacional, señala un resumen hecho por la Bolsa de Comercio de Rosario. El USDA publicó un nuevo informe de Estimaciones de Oferta y Demanda Agrícola Mundial (WASDE), donde se dieron a conocer las estimaciones actualizadas de la campaña comercial 2024/25. Entre lo más destacado del informe, las revisiones a la baja para los stocks finales de maíz y soja le brindan soporte a los precios en Chicago que se mantienen por encima del ajuste de la rueda de ayer. A continuación, se analizan los principales impactos del informe en el mercado de los cultivos más importantes, según lo resumido por la BCR: TRIGO CON SUBAS Las revisiones del USDA para el cuadro de oferta y demanda estadounidense de trigo no presentan grandes novedades. Se revisaron al alza los suministros del cereal sobre Estados Unidos, sin cambiar las proyecciones de uso doméstico. En este sentido, se incrementaron las estimaciones de importaciones para la 24/25 ajustando hacia arriba en 272.000 toneladas más, incrementando de esta forma el nivel de oferta total en el país del norte marginalmente en menos de un punto porcentual. Sin cambios en el consumo interno y con exportaciones que se ajustaron a la baja, el stock final de trigo 24/25 para Estados Unidos quedó más holgado que durante el informe del mes pasado, en 22,3 Mt (+3%). A nivel internacional, marzo viene con nuevas revisiones al alza para el nivel de suministro global. Entre más producción estimada para Australia, Argentina y Ucrania, la oferta global de trigo 24/25 se estima ahora en 1.066,7 Mt (+5,4 Mt que el informe pasado). Para los australianos, se estima una cosecha de 34,1 Mt, la tercera más importante de su historia. Por el lado de la demanda, se revisan al alza las proyecciones para el consumo forrajero e industrial. Sin embargo, el flujo internacional de trigo se ajustó a la baja en casi 1 Mt, debido a menores volúmenes esperados de exportación por parte de la Unión Europea, Rusia y los Estados Unidos. En consecuencia, los stocks finales para la campaña 24/25 se vuelven a ajustar al alza, ahora en 2,5 Mt más que en febrero, para ascender hacia las 260 Mt que aún así sería el volumen más bajo en nueve ciclos. Previo al informe, el mercado ya se posicionaba por debajo del cierre de ayer en Chicago. Pero, aún así, una vez publicado el reporte, los precios por el trigo descendieron fuertemente, convalidando las expectativas del mercado en la previa y como consecuencia de un nuevo ajuste al alza para los stocks finales. MAÍZ: ESTIMAN PRODUCIR 377,63 MT Sin cambios en absoluto para el cuadro de oferta y demanda norteamericana de maíz. Así, se mantienen las 377,63 Mt estimadas de producción y un nivel de exportaciones que llegaría a las 62,2 Mt. A nivel internacional, se ajustaron al alza las proyecciones productivas de maíz para esta campaña 24/25, que se explicaría por las revisiones sobre Rusia, India y Ucrania, sumándole 2 Mt más al cuadro de cosecha global, dejando las estimaciones para la producción mundial de maíz en 1.214,17 Mt. Por el lado del intercambio global, se redujeron las proyecciones de exportación para Brasil y Sudáfrica en la 24/25 a la par que se recortaron las importaciones esperadas de China y Taiwán. En este nuevo escenario, los stocks finales de maíz 24/25 se reducen en 1,4 Mt reflejando las caídas en China y Argentina. Así, los stocks finales se proyectan en 288,9 Mt de maíz, el volumen más bajo en la última década. Entre otras cosas, se revisaron las estimaciones de exportación 23/24, con menos toneladas enviadas por Brasil y más exportaciones argentinas. En la previa del informe, el contrato más operado por maíz se negociaba con pequeñas ganancias respecto al cierre anterior, convalidando las subas de las últimas cuatro ruedas. Una vez publicado el reporte, las cotizaciones se resintieron levemente pero aún se mantienen por encima del cierre del lunes. Un nuevo ajusta en los stocks finales a nivel global, mantiene los sentimientos alcistas del mercado frente a un cuadro de oferta más ajustado. Sin embargo, por las estimaciones previas, los analistas esperaban recortes más profundos para el cuadro de oferta norteamericano quitándole impulso a los precios. SOJA SE MANTIENE EN 10,3 MT Las estimaciones de oferta y demanda de soja en Estados Unidos para 2024/25 no han variado este mes. Los stocks finales de la oleaginosa se mantienen en 10,3 Mt, en línea con lo esperado por el mercado. A nivel global, las previsiones de producción de soja para la campaña de soja 2024/25 se mantienen sin cambios respecto a las estimaciones del mes de febrero. No obstante, se prevé un mayor uso doméstico de la oleaginosa, impulsado por un mayor crushing, por lo que las existencias finales mundiales se reducen en 2,9 Mt, hasta 121,4 Mt. Este volumen se ubica 3,2 Mt por debajo de lo anticipado por los operadores, quienes esperaban un leve aumento en los stocks finales glrobales. En lo que respecta a Sudamérica, la cosecha de soja de Argentina se ubica en 49 Mt, sin cambios respecto al informe previo, y levemente por encima de lo previsto por el mercado. Por el lado de Brasil, la producción de la oleaginosa alcanzaría 160 Mt, tal como se preveía en febrero. Antes de la publicación del informe, los contratos de la oleaginosa en el Mercado de Chicago cotizaban con alzas, registrando ganancias en torno a 1 dólar por tonelada con respecto al cierre de ayer. Con la publicación del…

Tiempo de lectura aprox: 3 minutos, 47 segundosEl senador nacional Antonio Rodas, presentó un proyecto de ley mediante el cual propicia que se declare el estado de emergencia agropecuaria por el plazo de ciento ochenta (180) días en la provincia del Chaco, en razón de la grave sequía que afecta la producción y sector agropecuario. El proyecto señala que en tal caso, el Poder Ejecutivo Nacional, es decir, el gobierno de Javier Milei, destinará una partida especial para afrontar las acciones de asistencia a los damnificados y recomposición de las economías afectadas, en el marco de la emergencia dispuesta por la presente ley. En su artículo tercero dice el proyecto de Rodas que el Poder Ejecutivo, en coordinación con el gobierno de la provincia instrumentará los mecanismos necesarios para fijar los objetivos, prioridades y metodología de distribución de los recursos asignados. En la parte resolutiva, dice que se faculta al Poder Ejecutivo a adoptar las siguientes medidas impositivas especiales, para aquellos que, con motivo de la situación de emergencia, vean comprometidos sus ingresos: a) Eximir total o parcialmente u otorgar prórrogas al vencimiento del pago de los impuestos que graven el patrimonio, los capitales, o las ganancias de las explotaciones afectadas cuyos vencimientos se operen durante el período de vigencia del estado de emergencia. b) Eximir total o parcialmente u otorgar prórrogas de los impuestos sobre los bienes personales y a la ganancia mínima presunta sobre aquellos bienes pertenecientes a explotaciones agropecuarias e inmuebles rurales arrendados respectivamente, ubicados dentro de la zona de emergencia, y afectados por esa situación extraordinaria. INSTRUCCIÓN A LOS BANCOS El proyecto del senador chaqueño en su articulo 5 dice: facúltese al Poder Ejecutivo para que a través del Banco de la Nación Argentina se adopten medidas especiales para la refinanciación a tasa 0 de las obligaciones de los productores afectados. En su articulo 6, señala facúltese al Poder Ejecutivo a instrumentar regímenes especiales de pago por parte de la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) y la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) que contemple expresamente a los contribuyentes afectados en el marco del artículo 1º de la presente ley. SUSPENDER INTIMIDACIONES Propicia en el proyecto la suspensión por un período de ciento ochenta (180) días hábiles, después de finalizado el período de emergencia agropecuaria, la emisión de intimaciones por falta de presentación y/o pago y la iniciación de juicios de ejecución fiscal y el cobro de las deudas del ARCA, ANSES, Banco de la Nación Argentina y demás organismos estatales que determine el Poder Ejecutivo respecto a los productores afectados. A la par, ordena suspender hasta los ciento ochenta (180) días hábiles judiciales, después de finalizado el período de emergencia agropecuaria, los pedidos de quiebra que pueda formular el ARCA, ANSES y/o el Banco de la Nación Argentina, que se relacionen con los productores afectados. Finalmente  instruye a la Comisión Nacional de Emergencias y Desastres Agropecuarios, creada por Ley 26.509, para que se reúna en forma urgente, se avoque al tratamiento e implemente medidas de contención y mitigación de los daños y perjuicios sufridos en la zona identificada en el artículo 1º de la ¿ presente ley. LOS FUNDAMENTOS La producción agropecuaria presenta algunos elementos distintivos respecto de la producción en general: atomización de la oferta, alta concentración de la demanda, volatilidad de los precios internacionales y variabilidad incontrolable del rendimiento a causa del factor climático. Las condiciones meteorológicas tienen un impacto diferente según el momento fenológico del cultivo. Por ejemplo, al momento de la siembra tanto la sequía como el exceso hídrico retrasarán la labor o aumentarán la pérdida de plántulas. En el período crítico, la sequía es la que más afecta la formación de granos. Por último, en la época de cosecha, los excesos hídricos atrasarán las laboresexponiendo al cultivo al desgrane y/o la pérdida de calidad. Debido a los déficit hídricos que azotaron a ciertos sectores productivos en la Provincia del Chaco, el gobierno provincial declaró la emergencia y/o desastre agropecuario mediante el Decreto Nº 575/24 para las actividades agrícola, ganadera y apícola, por el término de ciento ochenta (180) días. Luego de analizar la situación provincial, la Comisión Nacional de Emergencias y Desastres Agropecuarios, recomendó declarar el estado de emergencia y/o desastre agropecuario, por el término de un (1) año a partir del 27 de marzo del 2024, en los términos de la Ley Nº 26.509 y sus modificatorias. La emergencia declarada en Chaco fue homologada mediante Resolución Nº 984/24 del Ministerio de Economía de la Nación, a instancias de la Comisión Nacional de Emergencias y Desastres Agropecuarios, con vigencia hasta el 27 de marzo de 2025. En correspondencia con esta decisión nacional, el Poder Ejecutivo de la Provincia del Chaco dictó el Decreto Nº 1785/24 estableciendo la prórroga de la emergencia declarada por medio del Decreto Nº 575/224 hasta el 27 de marzo de 2025, y ampliando su alcance a más departamentos de la Provincia. Sin embargo desde fines de 2024 y hasta la actualidad se ha evidenciado una profundización de la sequía que castigó a la actividad agropecuaria durante todo el año. Las olas de calor presentes en la Provincia del Chaco desde fines de 2024 se caracterizan por temperaturas máximas extremas, alta irradiación solar y escasez de precipitaciones considerables. Este fenómeno se constituye en un combo explosivo y extremadamente dañino para el campo, afectando en especial al cultivo de soja y algodón en el período crítico de su ciclo productivo, y a las pasturas naturales que son alimento del ganado. Además, las olas de calor actuales resultan más prolongadas en el tiempo e intensas que en veranos anteriores, lo cual agrava los efectos de la sequía por la rápida evaporación de la escasa humedad acumulada en el suelo. En febrero de 2025 la Provincia del Chaco experimentó temperaturas extremas, con máximos superiores a los 45º en diversas localidades. El 5 de febrero Fuerte Esperanza registró 48,3º C, mientras que Tres Isletas alcanzó los 45,3º C el 6 de febrero. Resistencia tuvo su máxima de 42º…