AGRICULTURA

Tiempo de lectura aprox: 2 minutos, 59 segundosEn la zona núcleo, estiman un aumento de la siembra del 17%. La necesidad de “sumar kilos” para ganar rentabilidad es otro factor que posiciona al maíz por encima de la soja, según la Bolsa de Comercio de Rosario. La necesidad de “sumar kilos” para ganar rentabilidad, en un contexto de márgenes muy ajustados, y en los que el maíz aventaja por ahora a la soja, son los factores que harán que el cereal resurja en la próxima campaña, luego de la fuerte caída que tuvo la siembra en el ciclo 2024/25, como consecuencia del temor a la chicharrita de maíz y la falta de agua que hubo en la primavera pasada. Así lo afirma el informe semanal para la zona núcleo de la Guía Estratégica para el Agro (GEA) que forma parte de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR). “La campaña 2025/26 perfila al maíz como el cultivo de mayor expansión en la región”, afirma el reporte, que confirma que, pese a la significativa mayor inversión y el riesgo que implica el maíz con relación a la soja, la estrategia empresarial va en busca de “lograr kilos”, teniendo en cuenta que es más fácil lograr 120 quintales por hectárea en un maíz temprano que 50 en una soja de primera. “El cultivo de maíz tiene mucho margen para lograr rendimientos promedios altos. Y más al compararlo con la soja que muestra un estancamiento desde hace ya muchos años”, coinciden en señalar en la región, de acuerdo con el panorama expuesto por la GEA. EL CLIMA, A FAVOR DEL MAÍZ Uno de los aspectos que juega de manera importante es las reservas de agua: “Estamos muy bien este año con los perfiles para el maíz”, aseguran desde Rosario. La campaña 2025/26 comenzará a fines de agosto en algunas zonas y, si caen al menos unos 20 milímetros en ese mes -en las últimas horas hubo varios frentes de lluvias por todo el país-, la proyección es que se podría implantar sin problemas el cereal hasta el 20 de setiembre. En tanto, “también hay muchas ganas de sumar hectáreas en lotes que vengan de legumbres”, afirma la GEA, en un fenómeno relacionado a aprovechar los nutrientes que fijan estos cultivos en el suelo. De allí que se espera, además de una mayor siembra temprana, un resurgimiento del maíz tardío y el de segunda, que habían sido reducidos al mínimo tras el temor a la chicharrita. De este modo, los planteos tardíos volverían a ocupar un 30% del total sembrado con maíz, lo que implica unas 100.000 hectáreas más, que serían cedidas por la soja. En total, entonces, la estimación de la GEA para la zona núcleo sería 1,9 millones de hectáreas maiceras, lo que implicaría un incremento del 17% interanual. E incluso hay expectativas de que se podría superar ese porcentual. MAÍZ VS. SOJA: LOS MÁRGENES EN LA MIRA No obstante, vale decir que esto ocurre en un contexto en el que hay factores que pueden actuar como vientos en contra. Por ejemplo, el reciente movimiento alcista que se vio en los precios de los fertilizantes, o la presión bajista que hay en el mercado del cereal, ante la abundante oferta de Brasil y de Argentina. “Estamos realmente muy justos”, grafica la GEA. De cualquier manera, la respuesta ante esto, por parte de productores y asesores, sigue siendo la misma: “La única salida que vemos es que sea un año muy bueno desde lo climático y que logremos producir muchos kilos. Necesitamos tener un año de grandes rendimientos para no perder”. Mientras tanto, la realidad es que, en la pelea de los márgenes, el maíz de primera aventaja a la soja también de primera. Cuando se analiza un planteo ubicado a 150 kilómetros del puerto (50 km de flete corto y 150 km de largo), con rindes de 100 qq/ha para maíz y 40 qq/ha para soja, el cereal se posiciona mejor que la oleaginosa. En campo propio, el maíz de primera deja 405 u$s/ha, mientras que la soja deja 314 u$s/ha. En campo alquilado, el maíz muestra un margen positivo de 68 u$s/ha, mientras que la soja de primera arroja un resultado negativo de -31 u$s/ha. Aun así, el maíz temprano ya no luce como antes por los aumentos en fertilizantes. Implantarlo implica una inversión inicial de 1.190 dólares por hectárea, contra 680 de la soja. “Queda claro que es un negocio de alto riesgo que puede transformarse en alto retorno si se logran rendimientos elevados y que esta ecuación cierra en campo propio. Pero en campo alquilado, se estaría arriesgando una inversión de casi 1.200 dólares para recuperar apenas 68”, resume la GEA. En tanto, el flete es otra variable determinante. De hecho, es el segundo rubro con mayor incidencia en los costos totales. Después de los insumos, representa el 29% en maíz y el 20% en soja. Esta diferencia pesa aún más en zonas alejadas de zonas portuarias. Para planteos que enfrentan fletes largos de unos 300 km, los márgenes se tornan negativos para la soja e incluso para el maíz bajo arrendamiento: -92 u$s/ha y -63 u$s/ha, respectivamente.

Tiempo de lectura aprox: 3 minutos, 27 segundosCuando hoy ya se hablan de otras cosas en cuanto a cuestiones relacionadas a los cultivos regionales, el debate sobre la derogada ley conocida como Fondo Algodonero sigue en pie. El ingeniero agrónomo Jorge “Koke” García, ex funcionario provincial en materia algodonero y analista del sector, se refirió a las recientes declaraciones del ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, quien calificó como “obsoleta” a la Ley del Fondo Algodonero y alentó a los legisladores a trabajar en propuestas “más racionales”. Para García, esta afirmación desconoce el valor y la historia de esta herramienta legal: “Cuando él dice que es una ley obsoleta, en realidad no es tan así, porque es una ley que se sancionó en 2005. No estamos hablando de una ley vieja. En Argentina tenemos normativas mucho más antiguas que siguen vigentes”, afirmó. Como ejemplo, mencionó el caso del Fondo Especial del Tabaco: “Es una ley de la década del 70, sigue vigente y recauda millones porque está atada directamente a la recaudación impositiva del cigarrillo. Esa ley sostiene desde hace décadas la actividad tabacalera en varias provincias.” El problema es estructural García planteó que el verdadero problema de la ley algodonera es estructural y financiero: “Nunca tuvo un mecanismo propio de recaudación. Siempre dependió del presupuesto nacional. Entonces, en un contexto donde el gobierno actual está ajustando todo lo que puede, este tipo de leyes quedan afuera. Y sabemos que históricamente el algodón no ha sido una prioridad para los porteños.” En ese sentido, subrayó que la ley ya venció y que ahora el debate debe trasladarse al Congreso: “Los legisladores deberían tomar el guante y decidir si se prorroga o si se impulsa una nueva ley de fomento al cultivo. Esa también podría ser una salida.” Consultado sobre los pasos a seguir luego de la derogación de la Ley del Fondo Algodonero, el ingeniero Jorge “Koke” García señaló que podría ser una oportunidad para reformular la normativa y adaptarla al contexto actual. “Para las provincias del norte, que son las más interesadas en esta ley, tal vez esta sea una oportunidad para modificarla y ajustarla a las necesidades que hoy tiene el sector”, expresó. A los legisladores García propuso que legisladores del Chaco, Formosa, Santa Fe, Santiago del Estero y Salta trabajen en conjunto para presentar una nueva propuesta que contemple la realidad del cultivo algodonero. “La ley original costó mucho sacarla en su momento. Es clave que esta actividad, con todos sus vaivenes y dificultades, pueda seguir subsistiendo. Históricamente fue sostenida por pequeños y medianos productores, que cada vez son menos.” Además, recordó que el algodón tiene más de un siglo de historia en el país y que ha atravesado todo tipo de crisis: “No me parece correcto eliminarla de un plumazo. Son opiniones, claro, pero creo que no es el camino.” Sobre el futuro del esquema productivo de pequeños y medianos productores de algodón en la región, el ingeniero fue claro: el panorama es complejo y requiere una mirada estratégica que aún no está presente en la agenda pública. “Muchísimos productores ya se fueron reconvirtiendo a otras actividades, no por decisión planificada, sino a la fuerza. Zonas como Plaza o Quitilipi, que décadas atrás eran muy fuertes en algodón, hoy se orientaron a la ganadería, por ejemplo”, explicó. García señaló que el productor minifundista prácticamente ha desaparecido, salvo en algunas zonas específicas como la región de riego en La Banda (Santiago del Estero), donde todavía se mantienen pequeños productores que incluyen el algodón dentro de sus esquemas de rotación. Sin embargo, advirtió que la estructura agraria del norte del país, especialmente en provincias como Chaco, aún está sostenida por una base importante de productores medianos que hoy enfrentan serias dificultades.  “El algodón es un cultivo con costos altísimos y con muchísima variabilidad. Sin un programa de asistencia del Estado, no para regalar cosas, sino para organizar, capacitar y generar herramientas que ayuden a resistir los años malos, estos productores van a desaparecer”, subrayó. Y agregó una preocupación de fondo: “Vamos a terminar con sólo los megas productores. Que no está mal, pero ¿qué hacemos con toda la estructura montada sobre los medianos, que están peleando por mantenerse en la actividad? El ‘desgrane’ va a seguir si no se hace nada.” Reactivar espacios multisectoriales García remarcó la necesidad de reactivar espacios de diálogo multisectorial ante el nuevo escenario que se abre tras la derogación de la Ley del Fondo Algodonero. Consultado sobre el rol de la Mesa Algodonera, planteó que no solo debería volver a reunirse, sino también incorporar nuevos actores. “La Mesa Algodonera, que yo sepa, hace dos años que no está funcionando. Y ahora, con la derogación de la ley, el gobierno probablemente no tenga mucho interés en convocarla, porque se va a transformar en un foro de reclamos”, explicó. En ese sentido, propuso reflotar experiencias pasadas como la Mesa Algodonera Privada, que funcionaba de manera paralela a la oficial, con la intención de generar consensos más ágiles desde el sector mismo. “Hay que volver a sentarse, pero con objetivos claros. En este tipo de mesas hay que tratar de ponerse de acuerdo en dos o tres puntos clave. Si no, se discute eternamente y no se llega a nada. La pregunta es: ¿qué queremos hacer con el cultivo?” Un nuevo escenario global García destacó que el contexto actual es completamente distinto al de hace algunos años. Factores como el avance del comercio digital y la avalancha de productos importados están redefiniendo el rol del algodón en el mercado local. “Todo está cambiando. Hoy cualquiera puede comprar ropa desde China a precios irrisorios. Plataformas como Shein o Alibaba ya son parte de la vida cotidiana. Esto afecta directamente a la industria textil y por ende, a toda la cadena algodonera.” Frente a este panorama, insistió en que la mesa debe integrarse con productores, técnicos y entidades, y que la prioridad debe ser una discusión realista y estratégica sobre el futuro del cultivo:…